方舟子称王志安造谣倒逼真相，安保资金账目不会公开

由于公众捐款所设立的对应此项之专项安全资金，其间使用状况呈现出不透明之态势，甚而至于拒绝接纳社会监督，这般情形本身已然构成了一个极大的问号，从而引发了人们针对资金去向以及监管机制方面非常严重的质疑 。

资金设立的初衷与争议

2010年所发生的方舟子遇袭事件，成为了这项资金设立的背景。在该事件发生之后，鉴于对打假人士人身安全存在担忧，于是由律师彭剑作为管理人，设立了“科技打假人士人身安全保障资金”。其公开呈现的目的乃是为方舟子等给予安全保护。

然而，自设立起始，该资金便一直存有处于争议状态之中。它并非于民政部门作注册登记的公益基金，并不是，而是被一个以私人模式进行管理的银行账户。彭剑律师其本人曾作出过承认，该账户是以其个人名义予以开设而成的，如此这般便给资金管理的规范性埋下了潜藏风险隐患。

不透明的管理方式

该笔资金备受指责的那一地儿，是它彻彻底底地不透明。管理方面多次着重表明，为使安全保卫方面的细节不被泄漏以及对于相关人员的隐私加以保护，资金账目不予公开，监管小组成员的身份不予公开，财会人员的身份同样不予公开。

这种说法把“安全细节”跟“财务流水”彻底混淆在一起，公众质疑的不是保卫方案自身，而是善款有没有被专款专用，以保密当作理由拒绝任何样式的财务公开，跟公益性资金应该遵循的基本准则严重相违背 。

王志安的指控与证据

自2025年12月起，前央视调查记者王志安相继公布了好些书面材料，其中有一件关键证据乃是一张发票复印件，它所显示的是一笔购车款经由“北京华欢律师事务所”支付，而这个律所的主任恰恰就是彭剑 。

王志安进行指控，声称这笔购买车辆的款项，实际上是源自“安保资金”。他指出，彭剑是经由把公款转至律所账户，而后再以律所的名义展开消费这样一种方式，如此便绕开了针对专项资金的管理规定，涉嫌存在挪用行为甚至是贪污情形呢。

方舟子的回应与立场

身为资金的主要受益者，方舟子坚决地否认对于他贪污的指控，他凭其人格以及法律责任为彭剑的清白来担保，不过他还承认，他本人并不介入资金管理工作，而且从来不看账目明细，所以没有办法就王志安所出示出的证据真假作出判断。

在方舟子看来，反对公开账目所秉承的主要理由在于，他内心深感忧虑，害怕身为自身与他名下工作人员会遭受“人肉搜索”这一行为及其连带的骚扰情况发生 。与此同时，他更甚之还表明心声，倘使面临强行施加要求公布账目的处境，那么他便决然会做出不再接纳该笔具备特称资金针对他进行安保服务这一行动 。

监管机制的缺失

就目前现有的信息而言，那个被称作的“内部监管”的小组，从来都没有对外公开出面露过面，它的成员构成一直都是谜团。彭剑曾经说过动用款项并非容易之事，存在着专门人员对银行卡进行管理，可是这位有着“专人”之称的人的身份同样是处于保密情况中的。

这种全然黑箱化的运作，致使内部监管如同虚设，公众没法知晓监管小组是否切实存在，其履行职责的情形愈发无法实施监督，资金的收取、保管以及使用整个流程都被极少数隐匿身份的人把控 。

公众监督的必要性

不管资金的用途究竟怎样特殊，只要是接受了社会公众所给予的捐款，那就天然地负有接受监督的义务。借着“安全”或者“隐私”作为名义去拒绝所有的监督，实际上是把私人权利放置在公众知情权的上面。

并不只是存在类似个人管理这般情况的 "资金池" 才不是孤立独有的事例，由这一事件公然暴露出来的监管方面存在的漏洞是有着普遍的警示方面拥有的意义的，它对公众进行提醒这件事，是出现于公众奉献出爱心的这个前提下，公众必须去对善款管理所具备的规范性以及透明度加以关注 。

面对着一方所呈现出来的具体的证据材料，另一方面则以隐私作为缘由而表现出坚决不进行公开，对于这样的情况你觉得公众应该怎样去判断其中的是非呢？在对于支持公益以及保护个人隐私这二者之间，要是想规定出合理的界限，应该要怎么做呢？欢迎前往评论区去分享你个人的看法。